041908

田野筆記編號041908

反身性(relexivity)與角色定位



我真不知道該說是我運勢好，還是我有眼光挑了這個研究對象。最近，我的研究對

象正如火如荼的開始社會運動，一種屬於藝術家的社會運動。經過畫畫阿姨還有恆

昌朋友的牽線，有機會跟真正在搞藝術的人，作了接觸，現在，也身於這次的社會

文化運動當中。



最後，我終於擺脫了自己長久以來自己對於研究議題正當性的疑慮：是不是要參與

弱勢團體的社會運動，作為研究者才能夠寫關於社會不正義的議題？是不是研究者

一定要參與文化活動，才能作文化議題？從早期作豪宅的研究、到後來有想要以女

性的角色看豪宅的生產，到現在想以文化來探究現代性的內涵，很多議題涉及的都

不止政治與經濟的面向而已，而是屬於不同團體利益分割的優勝劣敗。研究者能在

不了解主事者的角度，就瞭解這些優勝劣敗的意義與正義與否嗎？切割優勝劣敗的

主因與前因後果，如果沒有涉入其中，研究者的研究與觀察，會是正確嗎？如果可

能有不正確之論述，研究者本身正當性究竟何在？



其次，有正當性就等同於發言權嗎？從許多學生涉入社會運動，但是卻被當地群眾

質疑屢搶發言權、模糊焦點的指責或許可以一窺研究者混淆正當性與發言之間的關

係。更多的問題牽扯在其中，並不是能夠融入當地社群就好了，並不是融入了社群

，就可以當自己是團體的發言人。那麼，研究者在運動中的定位究竟會是什麼？組

織論述？搶麥克風？領導並策略性地運作社會運動以搏版面？



這些都是我在參與活動前，深刻思考過的問題。相信其他的研究者在參與活動前，

大概也想過這樣的問題吧。畢竟，社會運動的運作是一個chaos，並不是丟入A+B

就一定會等於C的formnula。任何一個環節就像蝴蝶效應樣，任何角色的驅動與行

動，都會造成不同的影響。故"我"在其中能扮演什麼角色？能給活動帶來什麼樣的

影響？影響是好是壞？或是，我會怎樣地被影響。都是相當關鍵。



這幾個月的涉入，我深刻的體會到，其實研究者並不一定要參加社會運動，才能夠

做社會議題。其實，不參加社會運動，會有不參加社會運動的觀點與角度，或許是

很公部門的，或是很一般市民的角度。而涉入了社會運動，讓你有更不同的觀點，

而不是第三者角度，或是一般社會主流觀點的角度來看物件。而是以創造社會相異

性的多元觀點，涉入活動的運作當中；以一個當事者的角度，來看這件事情。



其次，相對而言，我在與老闆們的討論中也談到，參與社會運動，我自己也有害怕

。害怕自己在運動中是不是被利用了，更重要的是，是否會在因為太過涉運動的過

程中，反而失去許多理性主義中所強調的客觀。這是我所擔心的部分，但是另方面

，在參與運動中，由於自身反而會因為對於前面兩項的憂慮，不斷地以兩種身分提

問質疑自己：一方面以運動者的身分質疑作為研究者自己的論述是否適切，另一方

面以研究者的身分質疑自己與團體的關係，質疑自己在社會運動中的作為以及思考

方式，質疑自己的出發與視野可能會造成的傾斜，質疑運動目標是否太夢幻、是否

太不切實際、是否太為自身利益著想等問題。這種研究者自身的辯證，以及與活動

/ 團體角色的辯證緊張關係，以及在運動中的相互詮釋與建構的過程，這種反身性

對於研究的深度，的確有莫大的幫助。



這種研究者內心的矛盾與辯證，如果我是個有才華的小說家，把他寫成小說，造成

讀者跟我、以及我論文之間的辯證，那大概會是一篇還算可以的複調小說 (笑)。



很慶幸，現在這個研究議題逐漸被看到，算是整個國家與社會向上提升的來源。希

望這個活動的開始，會是一個好的開始。該是要收尾階段了，很多研究田野的事情

該settle down。



很多人質疑我，我的研究對象是一個失敗的例子，這不是個值得研究的個案。他們

的論述，讓我得到對當前台灣研究教育失望的觀點。第一，什麼叫做失敗？質疑我

的大部分是從經濟與政治前提與利益來定義什麼何謂成敗。有利益就叫做成功？在

社會層面所造成的影響呢？就不算是成功？因為看不到帳面上的藍字？



其次，就算真的是失敗好了，難道，失敗的例子就不值得好好研究？Rose不斷提

醒研究者，失敗的研究，也值得研究。原因是什麼？為什麼會沒有收到該有的效益

？這不是才是做研究者也需要去探討的問題？作為一個台灣人，難道我們的孩子永

遠就只會挑好的柿子吃？



下次來寫與文化人行動的田野好了。XD



延伸閱讀：

Rose, Gillian (1997) Situating knowledges: positionality,

reflexivities and other tactics. Progress in Human Geography, 21:

pp305-320.