終於有系主任階層的人出來講話了。我明白，我猛貼這種東西，難免很快會被人
家戴帽子『你就是因為自己沒有能力產出，沒有競爭力，才支持這樣的論點』，
你要這樣講也就罷了。我不在乎。在乎的是，你自己摸摸良心想，玩量化遊戲，
究竟是不是真理。
戕害學術 高教哀哀叫【聯合報╱郭明政／政大法律系主任（台北市）】
最近世界大學排名再度引發討論。上周一場名為「當我們同在一起scIsscI叫？」
的研討會，再次說明哀哀叫乃是台灣當今高教的場景；又豈只教師，連學生也無
法倖免。
針對ＳＳＣＩ問題，應探究的是，其可作為評鑑基準？依二○○八年教育部頒布
碩博士班設立基準：人文社會科學領域平均每位教授每五年應有三篇論文發表於
ＳＳＣＩ、ＴＳＳＣＩ、ＳＣＩ、ＥＩ或Ａ＆ＨＣＩ等期刊或出版經學校送外部
專業審查之專書二本以上。五年五百億大學的年度考評審查意見中，則有「ＳＣ
Ｉ及ＳＳＣＩ論文持續成長」及「ＴＳＳＣＩ及學術性專書均無明顯進步」等評
語。亦即ＳＳＣＩ確實被作為評鑑基準。
但ＳＳＣＩ等資料庫的期刊目錄可作為評鑑指標？ＳＳＣＩ乃美國一家營利資
料庫期刊目錄表。以其收錄的一○四種法律期刊為例，全為英文期刊，甚且幾近
全數是美國期刊。準此，教育部無非下令，全台灣教授都應在美國發表論文。
又ＳＳＣＩ收錄的期刊更是良莠不齊。依ＳＳＣＩ資料庫就其收錄一○四種法律
期刊之統計，有些期刊每年被引註數竟比論文數還少，其影響因素與論文影響力
亦不乏低於零點一甚至零。若與Washington & Lee大學法學院圖書館所製作法學
期刊評比對照，收錄在ＳＳＣＩ的期刊，不乏排名在四百名以外，甚至有一千餘
種期刊中完全未列名者。對照Ｗ大專業期刊評比，被列為全美排名前五十的專業
法學期刊中，竟有卅三種未收錄於ＳＳＣＩ之中。名列榜首的「哈佛大學法律與
科技期刊」，竟也不在其列。在前五十名綜合法學期刊中，則有廿種未被收錄。
由此可知，ＳＳＣＩ期刊，每每是三流、四流，甚至不入流。反之，一流的卻未
必列入。教育部還有何辯解？教育部何以將高教評鑑的權能完全讓渡給一家問題
重重的美國公司，進而建立高教的領事裁判權，令人費解。當台灣高教不再重視
「教育」，而只是競相撰寫ＳＳＣＩ論文；當台灣學術界，尤其人文與社會科學
不再針對台灣的問題進行研究，不再回饋台灣社會，也不再接受台灣社會檢驗，
那麼台灣高教、學術還有何立足之處？
準此，教育部竟是戕害學術的兇手。又以何文字撰寫、在何處發表，都要受到教
育部管控，那還有學術自由？因使用的語言或發表地域，而受到不平等待遇，那
還有平等？沒有自由、平等，還有人權？教育部不但不是人權的推手，甚且還是
戕害人權的殺手。【2009/05/13 聯合報】@ http://udn.com
http://ppt.cc/6!gN
神轎遶境 台大學生諷刺校方迷信評鑑標準 【4/28 15:25】
〔中央社〕神轎遶境今天在台灣大學上演。台大學生組成「百大維新」團隊，
串連校內社團，發起自辦評鑑。活動用神轎遶境全校，諷刺校方只把「百大」
當神主牌，迷信評鑑標準。
「百大神遶境」隊伍是由「百大神轎」、「鑼鼓陣」與「進香團」組成，沿途
並由道士「開示」、祈求「SCI廣進」，還有模仿傳統廟會的「百大花車」等
，吸引不少學生的注意。
主辦單位表示，自從有了頂尖大學計畫以後，台大所有政策就為了要「前進百
大」；但只是追逐評鑑數據的形式主義，而忽略大學真正該關心的議題，如校
園安全、社會責任等，只因為無助於「進百大」；百大維新宣言就是要「找回
校園的反省力量」。
台大學生會福利部長阮俊達表示，追求SCI跟SSCI論文發表量，教授變成追求
績效的學術長工，沒有人去耕耘本土研究或是教科書編寫等；而研究中心、研
究計畫雖快速增加，研究人力卻沒有增加，到頭來也只是「一套班子，三塊牌
子」罷了。
阮俊達指出，許多沒有列入評鑑的事情，反而是重要而值得反省的；如校內宿
舍高價化；通識教育只求量多，卻無學習目標規劃；大談學生社會責任，服務
課卻只安排學生掃地；駐警隊人力不足，校園安全出現漏洞；行政單位無視法
規，禁播學生自製新聞等。
阮俊達表示，接著展開為期兩週活動，對學校「運動場地、社團活動、校園安
全、綠色環境、通識教育、社會責任」六大領域進行分析、討論以及評鑑；5
月11日向校方「單車上書」，遞交「校園政策黑皮書」。
［手記］：
終於有人發出聲音了。而不是只是汲汲營營追逐ㄟ絲希哀ㄟㄙㄟ絲希哀，追求
發表數字遊戲的行列。回台灣一趟看到大家很奮力投海外論文，諸多人甚至在
我面前自豪於「以發表國外論文為己任」的理想，剛開始我還有點喪志，覺得
自己如果不是太過理想化，就是太過非常沒有戰鬥力。
或許，是我對於研究者的社會責任賦予太多的意義了。研究者不過就是一份工
作而已。然而，偶而在熱血噴張對於遠方國家的現象，覺得不平與仍抱持著一
份理想時，會不禁地想到究竟自己作研究的目的是什麼。作研究的結果，想要
對話與嘉惠的又是哪些人？難道，就只滿足於發論文？與海外學者對話？
就算是真正對本土現象有影響或具有價值的論文，然而卻都發佈在海外期刊，
只有具英文閱讀能力的菁英能夠接觸到這些傑出文獻，但卻不一定能回饋回台
灣，不要跟我說「要做個傑出的研究者本來就要精通英文」如此菁英式的論述
啊。的確許多優秀的研究是透過英文才被人所發覺，然而並非不精通英文的學
者，或是不是以英文發表的論文，就不是優秀的研究啊，不是嗎？如此一來，
具有影響力的研究結果，究竟對國內現象有多少反省？能讓台灣進步多少？
縱使發出反省的聲音，但是「大部分人還是會繼續追求發表量吧」，從我短期
內接觸的人的對話中，我悲觀地想。套一句前者說的話，雖然很多人不滿意如
此的遊戲規則，然而，如果沒有十足的權力，無以撼動已經既定的遊戲規則；
而後進者為了生存，唯有照著既定的遊戲規則邁進，往權力核心前進，然而真
正具有權力後，在「追求競爭力」的目標下，不盡然會修改遊戲規則。
但是我們仍需要人來關心在地研究不是？雖然我仍需要好好想一想，但，在這
殘酷的遊戲規則下，我，等下還是要來寫論文.... (嘆氣)
No comments:
Post a Comment