危機過後

話說，最近兩個禮拜全世界正在經歷葛老說百年以來的信用大危機，想必大家應該

相當震撼。那時候我娘正在家裡拜訪，每天除了聽聽室友們跟娘聊聊市場外，沒有

花太多時間(其實平常就不太注意)在看評論。



今早把當時的報紙拿來翻了翻，看到幾篇評論還蠻有趣。雖然兩星期後，全球情勢

又有相當改變，但是那些觀點，現在再拿來看，仍舊是相當有意思，可惜我不是國

策顧問，也不是什麼名門要角，要不然送給當前的政客看，倒是相當有啟發性。



不過，話說台灣記者不是大部分很愛抄別人的新聞，為啥這些看來比較有意思的社

論都不翻？只翻小部分的英國研究。翻了就算了，放在新奇新聞就算了，有些還根

本不是翻到重點，害得只要標題為『英國研究』的消息，就被大家唏落，將英國研

究污名化。例如前幾天敝系出版的死亡地圖，明明就是相當完整的人口地理學結合

醫療地理學研究成果，對國家了解各地方人口、醫療設施、社會階級與死亡原因之

間的關聯，算是小有貢獻，對政府如何改善或補助各地方的不同設施、救助，相當

有參考性，畢竟每個地方面對的環境危機、社經狀況、需要的補助或救助會因地制

宜，不是齊頭式平等，卻只因為掛個英國研究，就被小部份沒仔細閱讀的鄉民奚落

。很令人感凸。



上面是題外話了，以下分享一些，大家就加減看看。



事情的緣由：出自於全球發生信用危機後，不只是雷曼，在英國銀行股股票也直直

落，為解救崩融中的全球銀行系統，英國宰相高登布朗宣佈注液大筆資金入資主要

銀行。重點在於：不只是入資或將錢存在這些銀行而已，這些銀行的經營權將直接

收為國有，大開柴契爾年代以自由市場為先鋒的『倒車』，雖我用『倒車』，不過

這倒車現在來說倒是正確的道路，國有化現在才是最夯的政策。



聲明：以下來自Financial Time，2008年10月14日17版兩篇社論，不另標註。

作者：Philip Stephens and Gideon Rachman



布萊爾有他的戰場，其實布朗也有，而他的戰場與戰果，正是全球金融危機所賜與

的機會。兩位評論者不約而同地都認定，布朗此次扭轉歷史發展的挽救計畫，不只

影響的不只是改變國家與市場界線的歷史決定性策略，更重要的，他可能將會影響

英國下一次選舉的結果，當然包括改變布朗自己的政治前途，與在歷史上的定位。



對於金融政策引起政治效應的部份，兩個作者的觀點歸納起來，大概有以下幾點。

不過其實兩個人講的都是同一件事情：leadership. 真是政治經濟學的好題目。



第一，危機決定領袖(the crisis is redefining our leaders)。

這個是其中一個作者社論的標題。文中另外一句話也有類似的意思：

crises define politicians.



過去布朗在政治評論家乃至於民眾的心理，雖沒有什麼大錯，但也沒什麼太大做為

。就像一個積極渴望坐上宰相座位的人，但是卻證明他根本不適合坐那個位置上，

這樣的一個人。然而，布朗這次的協助計畫，從危機開始、到施行計畫，雖然計畫

內容可能不臻完美，但是已極力控制英國金融系統崩潰的範圍與危機。



重點在哪？危難中具速度、果斷與魄力快擇，證實危急中，足以擔當一個領袖的証

明。雖然平常看起來布朗看來是個猶豫不決、甚至有點呆板的人，而布希看來是個

果斷且充滿活力的人，但在危難中，兩人的表現竟相反過來。這次金融危機中，布

朗出乎意料地冷靜、下決策棋，並且強腕控制，布希則略顯慌張*。



* 當然，這是兩位作者的評論，我無從評論。反正英美兩國雖然叫做兄弟之邦，但

是也很愛互相比較，比來比去比到領袖，這也沒什麼好奇怪。而我，本來對布希就

沒有好感。不過危機後布朗所發的幾次聲明，我倒覺得很有趣，很有邱吉爾在二次

大戰中發表多次激勵人心的演講的味道。功力如何？待歷史來評斷。



不過布希還真是個運不好(?)的總統，911發生在他任內，百年難得一見的Katrina

颶風也發生在任內，現在百年難得一見的金融危機，也記在他頭上。嘖，歷史會大

大地記他一筆。



第二，是如何『魄力』地用『控制』來終結不負責任資本家的年代。



此次金融危機最關鍵的問題便在，金融部門有太多的貪婪，卻對貪婪最後的結果沒

有太多的恐懼。為什麼？改句商周這期的訪談內容，被資本家圈養久了，哪有什麼

人性呢？呵。裝模作樣的人模人樣，倒是很多。



然而誰敢得罪資本家？縱使這次犯下大禍了。作為一個政客，誰敢得罪資本家？資

本家控制了政黨的金援，資本家可以決定你下次有沒有足夠的資本可以角逐大位，

資本家的確對你政客手上握有的權力有所圖，但是他手上甜滋滋的資本啊，也是甜

得可以要你得命吶..。



誰敢得罪資本家？布朗作了。



雖然，這次協助計畫中，將大型私人企業收歸國有的策略，英國大眾將會付出昂貴

的代價（真的挺貴的）；然而唯一能終結掉這貪婪年代的藥方，就是更強硬的國家

調節政策，不過正是民主國家或講就新自由主義的政客最不敢去選擇的金融政策。

布朗選擇了稱做是回頭路的這條路。過去眼睛長在頭上的銀行家，現在仰息的可是

公眾的荷包呢！套句別人的話講，英國這回可真是個徹底的社會主義國家了..XD。



不過當然文中也呼籲，希望國有政策只是短暫的調節政策，資本自由化，回歸市場

機制，應該還會是未來英國經濟政策的基調。不過在那天來到之前，總是愛見風轉

舵的資本家們，如果夠聰明的話，好歹也假裝人性點吧！呵呵...



兩篇的總結都是：布朗已經發現，他在對的時間點上，站在對的那個位置；而下次

的選舉，將證明把貪婪的銀行收歸國有的政策，會為他贏得選舉。雖然我不知道是

不是真的會這樣，畢竟當前狀況瞬息萬變，但大家可以等著看。



文中有一句話我很在意，誰能講給政客們聽聽啊，要不然每天只為自己家裡的權力

鬥爭看得很厭倦，就那麼一點深度啊？



The state's duty is to provide security, to shelter the citizen

against the storms. 懂不懂啊？不是只專為資本家服務好不好？不是只為你自

己家服務好不好？